主催：英国 Royal Society, 英国Academy of Medical Sciences, 米国National Academy of Sciences, 米国 National Academy of Medicine, and The World Academy of Science いずれも学術組織（アカデミー）であった。

参加者数は報告者の見積もりで約300名。日本人参加者は、報告者、林克彦・大阪大学教授、斎藤通紀・京都大学教授ほか数名とみられる。

３月６日
＞ Introduction and History of Summits
＞ Regulation in China following 2018 clinical use of Heritable Human Genome Editing
＞ Hopes and Fears for human genome editing
＞ Sickle Cell Disease: a case study affecting millions

３月７日
＞ Role of Civil Society in Setting Research Agenda
＞ Clinical Research Involving Somatic Editing
＞ Update of Science and Techniques of genome editing for therapeutic uses and current
＞ barriers to clinical applications
＞ Regulation and Policy Approaches to Increase Accessibility for Somatic Editing

３月８日
＞ Civil society and human genome editing: roles and challenges in public engagement
＞ Are there compelling reasons for heritable human genome editing?
＞ Update on Science and Techniques for Editing of Gametes
＞ Update on Science and Techniques of Editing of Embryos
＞ How to enforce research policies and ethical principles for human genome editing
＞ Concluding Remarks from Organising Committee

　林克彦・大阪大学教授と斎藤通紀・京都大学教授が、３月８日のUpdate on Science and Techniques for Editing of Gametesのセッションで、Update of core technologiesとして最新の研究を報告した。

1. Somatic genome editingの臨床応用に関する発表がかなりの部分を占めた（３日間のうち最初の２日間）。専門家からの発表だけでなく、患者の立場からの発表を聞くことも重視されていた。第一日目には、鎌状赤血球患者であって、CRISPR-Cas9を利用した骨髄細胞でのゲノム編集治療を受けたビクトリア・グレイ氏（米国ミシシッピ州在住）が病気の体験および治療の過程についての発表を行った。
2. （治療の効果を目の当たりにできたと同時に）果たしてこうした治療が世界中の人々にいきわたるかどうかという公平性、正義という観点が、会議を通して何度も議論された。たとえば、骨髄移植そのものが、アフリカではナイジェリアと南アフリカでのみ可能という事実があり、いかにすれば、ゲノム編集技術を用いた治療をアフリカの多くの国で実現できるかという点が課題とされた。
3. インドやアフリカから、患者グループの代表者が発表し、low- and mid-income countriesに対しても、実施可能な治療を開発することの重要性が議論された。（equitable access）
4. インドからは、全国鎌状赤血球団体連合会（National Alliance of Sickle Cell Organizations）の代表、タンザニアからはSickle Cell Disease Patients Community of Tanzaniaの代表が発表した。
5. ゲノム編集を用いた治療法を開発する企業は、米国とヨーロッパの市場での承認を得ることをゴールと考えているかもしれないが、本当のゴールは世界中のすべての患者が安全で効果的な、そして１回限りの治療法にアクセスできるようになったときであるというコメントもあった。この点は、WHO（世界保健機関）のヒトゲノム編集の委員会が重視していた点でもあった。
6. 鎌状赤血球貧血症以外にもさまざまな疾患での治療法開発に向けた研究の発表が行われた。とりあげられたのは、肝疾患、先天性眼疾患、心疾患、血液がん、希少疾患他。（参考：遺伝子治療分野における近年の活発な研究活動）
7. 希少疾患については、世界中で３億５千万人が罹患していること、その経済的負担も大きいこと（米国の医療費：年間4,000億ドル、非医療費を含めると１兆ドル）が紹介され、遺伝子治療の必要性が述べられた。
8. ex vivo のゲノム編集は、細胞を体内から取り出し、処理し、変化させた細胞を体内に戻す必要がある。それに対して、治療費が相対的に安くなる可能性のあるin vivo のゲノム編集を用いた治療の開発に向けた研究が多数発表された。デュシェンヌ型筋ジストロフィー、虚血性心疾患、先天性免疫異常などを対象にした研究が紹介された。
9. ただし、in vivoのゲノム編集に関しては、多くの課題があることも指摘された。特定の場所でゲノム編集が起こるようにすることが重要で、特に、ヒトの生殖細胞系列、つまり卵子や精子およびその前駆体にゲノム編集が起こらないようにしなければならない。
10. アフリカや南米、そしてニュージーランド（先住民の課題）などで研究する研究者、特に公平性やアクセスの問題に関心を持つ研究者が多数、発表した。
11. 医学や医療のためのインフラ整備の重要性が強調された：基本的な塩基配列決定ができない、データインフラが不十分、専門的スキルを持った人が足りない、サプライチェーンの課題、コスト、規制・政策の課題など。シークエンスや関連のゲノム解析技術が、例えばアフリカ大陸全体に広がらなくてはならない。
12. 「患者・市民の関与と市民社会の役割」についてもかなりの時間が割かれた。患者団体はもちろん、市民社会全体が関与することが重要である。ニュージーランドでは、マオリの人々の見解が調査され、マオリと非マオリの共通点と相違点などが研究されている。
13. 市民による議論の目的は、コンセンサスを生み出すことよりも、熟議のプロセスを経て相互理解が達成されることであるというコメントもあった。